Возврат Товара
Согласно статье 25 российского Закона о защите прав потребителей, при соблюдении некоторых условий потребитель может в течение 14 дней после покупки товара обменять его на другой, даже если купленный товар был исправен. Например, можно вернуть товар продавцу, если он не подошёл по размеру или цвету. При этом продавец должен выдать подходящий аналогичный товар или вернуть деньги, если подходящего товара не будет в наличии.
Подпункты
а)
Представим, что эта статья закона была отменена, и каждый магазин должен сам выбрать политику возврата товаров надлежащего качества. Представьте, что вы владелец магазина, оказавшегося в этих условиях: вы знаете, что закон только что отменён, и все другие магазины (ваши конкуренты) всё ещё следуют его нормам. Какие аргументы «за» и «против» сохранения прежнего порядка возврата в своём магазине вы можете привести?
б)
Предположим, что в стране Х существовал закон, который запрещал магазинам принимать назад ранее проданные товары надлежащего качества. В определённый момент этот закон был отменён, и вы оказались в схожей ситуации: все ваши конкуренты ещё следуют старым правилам (не принимают товары обратно), а вам нужно выбрать правила для себя. Будут ли ваши аргументы «за» или «против» разрешения возврата такими же, как в предыдущем пункте?
Решение
Независимо от изначального состояния, политика беспрепятственного возврата товаров надледащего качества имеет достоинства и недостатки сама по себе. Главное достоинство — привлечение покупателей. Спрос на товар в магазине будет больше, если этот магазин дает покупателям возможность подумать, покупатели будут готовы больше заплатить за товар, если им предоставляется возможность беспрепятственно его вернуть. Эта возможность — конкуретное преимущество магазина. (4 балла за первое упоминание, 1 балл за второе) Недостаток свободного возврата — издержки, которые несет магазин. Возврат товара нужно оформить (на что нужно потратить рабочее время сотрудников), товар нужно проверить, возможно, заново упаковать — всё это трубует затрат, которых в случае запрета на возврат не было бы. (4 балла за первое упоминание, 1 балл за второе) а) Если все магазины-конкуренты беспрепятственно возвращают товар, то изменение политики одним магазином будет выглядеть подозрительно для потребителей: возможно, этот магазин продает товары со скрытыми недостатками (формально не являющимися браком или дефектами), которые невозможно выявить при покупке, и поэтому хочет запретить потребителям возвращать товар. Это может дополнительно оттолкнуть покупателей. Эта идея является дополнительным аргументом «за» политику возврата. (3 балла) С другой стороны, отмена возможности возврата позволит магазину сэкономить на издержках, описанных выше, и поэтому снизить цены: в них больше не нужно закладывать риск того, что товар будет возвращен. Это может стать отличительным признаком магазина (все остальные по-прежнему принимают товары): он может позиционировать себя как магазин для покупателей, которые уже уверены в своем выборе и могут благодаря этому сэкономить. Это является аргументом «против» сохранения старой политики. (3 балла) б) Если магазины-конкуренты не принимают товары обратно, то отдельный магазин, отказавшись от этой политики, рискует привлечь покупателей, которые будут злоупотреблять своим правом на возврат. А именно, они будут «покупать» товары для однократного использования, а потом возвращать, сохранив товарный вид. Доказать их злые намерения будет довольно сложно, так же сложно определить «злостного возвращателя» в момент покупки. Конечно, этот аргумент работает и в пункте а) (такие покупатели всегда будут проблемой для магазина, принимающего товары назад), но в пункте б) он приобретает дополнительную остроту: ведь благодаря своеобразному неблагоприятному отбору в магазин, первым согласившимся принимать товары обратно, пойдут все недобросовестные покупатели. Это аргумент «против» ввода политики возврата. (4 балла)